Jean-Patrick Labouyrie Guillaume Pley a vendu un mot avant de vendre des interviews : bienveillance. Deux enquêtes de presse, une étude d’opinion, un communiqué et une opération financière à 72 millions d’euros permettent de regarder ce que ce mot recouvre — et ce qu’il rapporte.
Au début de l’année 2023, dans les bureaux du boulevard Pereire, dans le 17e arrondissement de Paris, un tableau blanc couvre un mur entier de la plus grande pièce. On y inscrit les rétroplannings, la liste des invités à venir, les thèmes que les community managers doivent chercher en priorité. C’est le centre de commandement d’un média qui vient de naître. Tout le monde passe devant : les vingt salariés, les stagiaires, et les invités qui traversent l’open space pour rejoindre le studio.
Selon les témoignages recueillis par Les Inrockuptibles, on a pu y lire deux choses. La liste des sujets à sourcer : armes, accidents, avion, drogue, violence. Et, un matin, écrite en gros et en rouge, une phrase suivie d’une liste de prénoms et d’un décompte en bâtons : « Qui est le plus raciste ? »
Sept sources ont confirmé au magazine l’existence de cette compétition, dont le principe était qu’une barre s’ajoutait à chaque blague raciste. « Si Guillaume Pley ne participait pas à cette affreuse compétition, impossible qu’il n’ait pas été au courant », déclare l’une d’elles au magazine.
À quelques mètres de là, dans un studio à l’éclairage tamisé, le fondateur du média reçoit ses invités et leur promet un cadre. Le mot qu’il emploie pour le décrire, depuis le premier jour, est celui de bienveillance.
Ce mot a suffi, en trois ans, à faire de Legend un passage obligé pour les anciens présidents, les patrons du CAC 40 et les responsables politiques, et à valoriser une société d’une quarantaine de salariés à 72 millions d’euros.
D’où la question de cet article : la bienveillance de Legend relève-t-elle d’une méthode de travail ou d’un argument de vente ? Et dans le second cas, qui paie ?
NRJ, 2012-2017 : ce que décrivent trois anciennes fans
Pour aborder l’angle de la méthode de travail, il faut remonter avant Legend. Entre 2011 et 2018, Guillaume Pley anime Guillaume Radio 2.0 sur NRJ. L’émission est nocturne, puis avancée à 22 heures en 2014, et réunit près d’un million d’auditeurs. Elle vit de canulars téléphoniques. L’un d’eux, le « Jeu des pervers », consistait à appeler des hommes ayant laissé leur numéro sur des sites de discussion érotique, dont la plateforme Coco, un service sans modération cité depuis dans l’affaire des viols de Mazan. Une ancienne membre de l’équipe décrit aux Inrocks la consigne : trouver les profils les plus dérangeants, faire appeler les jeunes stagiaires, leur demander de prendre une voix suave.
Une stagiaire de 19 ans, en 2013, raconte une mission dont elle se souvient encore : se faire passer pour une escort girl sur un site de petites annonces, récupérer des numéros, pour piéger ensuite les hommes à l’antenne. Elle dit avoir démissionné au cinquième jour, après qu’une main s’est posée sur sa cuisse dans l’open space, sans son consentement. Interrogée par Le Monde trois ans plus tard, une stagiaire de la même époque se souvient de la première question que l’animateur lui avait posée : « T’as un mec ? »
L’enquête des Inrocks est la plus grave, et la plus documentée. Le magazine s’est entretenu avec trois femmes ayant échangé avec Guillaume Pley alors qu’elles étaient mineures. L’une d’elles décrit des échanges qui ne l’ont pas mise mal à l’aise. Les deux autres décrivent autre chose.
La première, que le magazine appelle Louise, dit avoir rencontré l’animateur une cinquantaine de fois entre ses 14 et ses 17 ans, le plus souvent devant les locaux de NRJ. Les Inrocks écrivent s’être procuré l’intégralité de leur conversation sur Twitter, que l’animateur n’avait pas effacée, et en publient des captures. Il y a un écart d’âge d’environ quatorze ans. On y lit qu’il l’appelle « baby », qu’il commente ses photos — « trop mignonne ta dernière photo Instagram », le 26 juin 2014 à 5 h 13 —, et qu’il connaît son âge : quand elle écrit « dans un mois j’ai 17 ans », il répond « et surtout dans un an 18 :) ».
La seconde, appelée Mina, née en 2000, décrit une trajectoire similaire à partir de ses 14 ans, des surnoms — « ma beauté », « ma baby » —, et une demande, en septembre 2015 : effacer les messages Snapchat. Elle rapporte qu’à sa majorité, il lui a proposé un dîner à Lyon et écrit qu’il pensait qu’ils auraient très envie de s’embrasser. Elle refuse ; les messages cessent. « Je me suis rendu compte que rien dans nos échanges durant toutes ces années n’était ok », conclut-elle auprès du magazine.
Il faut mesurer la portée exacte de ces éléments. Aucune plainte n’a été déposée. Aucune procédure n’est ouverte. Aucune qualification pénale ne peut être avancée ici, et les faits rapportés se situent entre 2012 et 2017. Guillaume Pley conteste l’ensemble des accusations. Il n’a répondu ni aux Inrocks, ni au Monde, ni à Libération.
Deux constats demeurent solides. Ces échanges ont eu lieu dans le prolongement direct d’une émission qui encourageait ses jeunes auditrices à venir rencontrer son animateur. Et l’authenticité des captures publiées n’a été contestée par personne.
Legend, 2023-2026 : soixante heures par semaine, pas de service RH
L’expression est de lui, rapportée par L’Humanité : il se dit « full bienveillant » avec ses invités. Elle vaut pour le studio. Ce qui suit se passe de l’autre côté du mur. Le média change, la mécanique décrite change peu. Une dizaine d’anciens stagiaires et alternants, plusieurs salariés, décrivent aux Inrocks des semaines de soixante à soixante-dix heures, des montages terminés à 2 heures du matin, des nuits blanches. Un monteur reste enfermé une nuit dans les bureaux sans que personne ne s’en aperçoive.
Une ancienne salariée décrit la suite : « des pertes de poids impressionnantes, des arrêts maladie en cascade, des burn out ». Une autre dit avoir perdu ses cheveux et ses cils, et s’être réveillée un matin sans pouvoir se lever. Une troisième a montré au magazine ses factures d’ostéopathe et son arrêt de travail. Selon une source, le turnover était assumé : l’animateur aurait estimé qu’il fallait au moins 30 % de départs par an.
Il n’y avait pas de responsable des ressources humaines chez Legend à cette période, indique une ancienne salariée. Le Monde, de son côté, rapporte que deux anciens collaborateurs décrivent des caméras de surveillance installées au bureau et reliées au téléphone du fondateur, et que celui-ci cherchait à recruter des « bons soldats », très jeunes. Aucun salarié ni ancien collaborateur n’a saisi la justice.
Le travail lui-même mérite d’être décrit, parce qu’il éclaire le mot « bienveillance ». La tâche quotidienne d’une partie de l’équipe s’appelait le « sourcing » : trouver et publier chaque jour des vidéos virales. Un ancien membre de l’équipe explique aux Inrocks qu’on lui envoyait, à toute heure, des liens Telegram de vidéos d’accidents, de chutes, de morts, à publier dès 8 heures, sans contexte et sans vérification. Plusieurs personnes disent en avoir été abîmées.
Un média qui vend la bienveillance à ses invités faisait donc regarder des vidéos de morts à ses stagiaires, avant l’ouverture des bureaux.
Ce que la bienveillance produit à l’écran
Le Monde a analysé environ 200 vidéos publiées entre avril 2025 et avril 2026 et publié sa méthode. Résultat : près de 19 % d’hommes d’affaires parmi les invités sur un an, et 21 % des sujets consacrés aux faits divers. Les politiques, écrit le journal, disposent la plupart du temps d’un droit de regard avant publication et de la garantie d’être peu contredits. L’entourage d’Édouard Philippe, invité en septembre 2025, résume auprès du quotidien : « C’est plus une conversation qu’une interview politique ».
L’historien des médias Alexis Lévrier, cité par Le Monde, formule l’objection de fond : « La fausse dépolitisation est pernicieuse. Lorsque vous invitez Dieudonné, évidemment que vous donnez à écouter un discours politique qui ne s’avoue pas comme tel ». Cette lecture est largement partagée dans la profession — Marianne, Arrêt sur images et StreetPress ont formulé des critiques voisines — et elle demeure une lecture, avec ce que cela suppose de discutable.
Guillaume Pley, lui, récuse le terrain sur lequel on l’attaque. Interrogé par Paris Match en juillet 2026 après son entretien avec Bernard Arnault, il le dit sans détour : « Je n’ai jamais revendiqué l’interview journalistique. Je suis juste un Français de 40 ans, au carrefour des jeunes et des moins jeunes, qui est curieux et qui s’intéresse aux autres ». C’est la réponse la plus solide qu’il ait donnée à ses critiques, et il faut la prendre au sérieux : reprocher à quelqu’un de mal exercer un métier qu’il déclare ne pas exercer suppose de justifier d’abord pourquoi ce métier lui incomberait.
Reste que le mot « bienveillance » dépasse la description d’un climat de plateau. Il est aussi, depuis novembre 2025, un actif commercial chiffré.
Le communiqué dit « leader », l’étude dit « challenger »
Le 6 novembre 2025, l’agence /influx, dirigée par Manuel Diaz — agent de Guillaume Pley et actionnaire minoritaire de Legend — diffuse un communiqué de presse annonçant que le média « s’impose en leader » et se revendique « premier podcast de France » et « leader incontesté dans l’univers du contenu audio premium ». Le communiqué s’appuie sur une étude Odoxa réalisée du 18 septembre au 1er octobre 2025 auprès de 12 378 personnes, commandée par la même agence.
L’étude est publique. Sa directrice générale y écrit que Legend « reste un challenger face à Brut, Konbini et HugoDécrypte ». Les chiffres qui suivent le confirment : 21 % de notoriété contre 47 % pour Brut, 37 % pour Konbini, 33 % pour HugoDécrypte ; 10 % des Français suivent Legend chaque semaine, contre 17 % pour Brut. La progression est réelle et rapide. Le classement, lui, est celui d’un quatrième.
Le même écart s’observe sur trois autres points.
1. Le temps d’attention. L’étude mesure 32 minutes par session contre 15, 14 et 12 minutes pour les trois concurrents, soit un peu plus du double. Le communiqué arrondit généreusement au triple.
2. Les 6,5 milliards de vues. Ce chiffre circule dans la presse économique comme une mesure d’audience. Le communiqué en donne la composition : 8 millions d’écoutes mensuelles sur les plateformes audio, 1 million de vues quotidiennes sur YouTube, et une « présence significative sur les réseaux sociaux ». Les deux premières lignes représentent environ 460 millions de vues annuelles. Les six milliards restants proviennent donc des réseaux sociaux, où une vue se déclenche après quelques secondes de défilement. Détail que le même document rend visible : sa notice de bas de page indique que /influx, agence qui représente plus de trente créateurs, totalise « plus de 6 milliards de vues par an ». Un an plus tôt, la même notice indiquait « plus de 2 milliards ».
L’ordre de grandeur mérite d’être posé. Le cumul des vues YouTube de Legend depuis son lancement, en février 2023, avoisine les deux milliards. Le média revendique donc, chaque année, environ trois fois ce que sa chaîne principale a produit en trois ans d’existence.
Manuel Diaz a expliqué en juillet 2026 comment ce total est construit. Son agence pilote la distribution audio avec Acast et la distribution vidéo avec YouTube, Instagram, TikTok et Snapchat, puis « agrège ensuite les audiences natives de toutes ces plateformes », faute de mesure universelle. Dans le même entretien, il précise qu’une vue sur Instagram ne vaut pas une vue sur YouTube, et qu’elles ne sont ni mesurées ni appréciées de la même façon.
3. Le titre de premier podcast de France. Legend n’est pas certifié par l’ACPM, l’Alliance pour les chiffres de la presse et des médias, qui certifie en France la diffusion des podcasts à partir des journaux de serveurs des hébergeurs, selon les standards internationaux de l’IAB Tech Lab — l’organisme qui définit les normes de mesure de la publicité en ligne. Cette certification est payante et volontaire ; Legend, comme d’autres acteurs indépendants, ne l’a pas demandée et ne souhaite pas le faire. La position de numéro un de Legend repose sur les compteurs de Spotify, d’Apple et de son hébergeur Acast — c’est-à-dire sur les outils de ceux qui distribuent et monétisent le programme. Le compteur public de YouTube n’offre pas de garantie supérieure : il est autodéclaré par la plateforme, et la vérification indépendante qui existe porte sur les métriques publicitaires, pas sur le nombre de vues affiché au public.
Il y a plus direct encore. L’étude Odoxa indique que 56 % des spectateurs de Legend le regardent sur YouTube, et 15 % l’écoutent en podcast. Le premier podcast de France est donc d’abord et avant tout une chaîne vidéo.
Manuel Diaz distingue lui-même deux familles de producteurs : ceux qui fabriquent pour YouTube et publient ensuite une version audio « sans penser nécessairement avec les codes du podcast natif », et ceux qui ont démarré par le podcast et en suivent le rythme éditorial. Legend relève de la première.
Un dernier chiffre mérite d’être lu avec attention, et peut-être un peu de surprise également. Parmi les spectateurs de Legend, 74 % jugent que le média est « objectif, neutre politiquement ». C’est la seule mesure de la neutralité de Legend qui existe publiquement. Elle a été obtenue en interrogeant son public, dans une étude commandée par son agent. De quoi débattre sur le mot neutralité autant que sur le mot bienveillance.
Ce que la bienveillance rapporte
Le modèle économique éclaire le reste. À côté de la publicité distribuée par les plateformes, Legend commercialise du brand content — des contenus payés par une marque et diffusés dans le flux éditorial ordinaire — sous le label « Legend Business ». Selon un document interne consulté par Le Monde, un placement de produit démarre à 17 000 euros et une vidéo dédiée, qui reprend « avec un flou assumé » les codes d’une interview classique, à partir de 62 000 euros. Une autre publication avance 79 000 euros hors taxes pour ce même format : en l’absence de grille tarifaire publique, le prix d’une interview sponsorisée doit être lu comme une fourchette de 62 000 à 79 000 euros.
Un chiffre de l’étude Odoxa prend alors un relief particulier : 44 % des spectateurs de Legend estiment que la frontière entre l’information et la publicité y est un peu floue. Ce taux recule de cinq points en un an. Il reste le plus élevé des indicateurs négatifs mesurés sur le média.
Ce que vaut l’ensemble a été fixé au printemps 2026. En mai, les actionnaires historiques de Legend ont cédé environ un quart du capital au family office belge FG Bros, celui de Ségolène Frère — fille d’Albert Frère — et de son époux Ian Gallienne, ancien directeur général du Groupe Bruxelles Lambert. Montant : 17 millions d’euros, pour une valorisation de 72 millions. L’opération a pris la forme d’une cession secondaire : l’argent est allé aux vendeurs, sans apport de capitaux au média. Guillaume Pley conserve environ 55 % du capital via sa holding, FG Bros près de 25 %, l’agence Influx le solde. L’information a été révélée par Maddyness le 29 juillet, puis confirmée par L’Echo. La somme a ensuite été arrondie par la presse à 70 millions.
Les comptes suivent la même courbe. Le résultat net de Legend est passé de 1,71 million d’euros en 2024 à 3,82 millions en 2025, pour un chiffre d’affaires d’environ 10 millions. Tous ces chiffres proviennent de Maddyness avec la formule d’usage « Selon nos informations » (deux fois dans l’article) ce qui doit donc être accepté en l’état.
Reste le point le plus instructif pour le sujet de cet article. La recherche d’un acheteur durait depuis plus d’un an et demi, et plusieurs groupes audiovisuels français ont été approchés sans succès. Selon une source proche du dossier citée par Maddyness, deux éléments ont freiné les acquéreurs : des attentes de valorisation jugées élevées, et la dépendance du média à Guillaume Pley. Le marché avait donc identifié, avant les enquêtes, ce que celles-ci ont ensuite illustré : la marque et l’homme ne se séparent pas. La cession a été conclue en mai. L’enquête du Monde est parue le 25 juin, celle des Inrocks le 5 août. Pour la presse économique belge, l’épisode rappelle qu’un risque réputationnel devient un risque financier dès lors qu’une marque se confond avec son créateur.
L’Echo relève par ailleurs un faisceau de proximités, sans en tirer de conclusion : Legend a publié en juillet un entretien avec Bernard Arnault, qui détient à parts égales avec la famille Frère le domaine viticole Cheval Blanc, et dont la fille Delphine compte parmi les proches de Ségolène Frère. Le quotidien précise que répondre à la question des motivations relèverait de la spéculation, et retient l’hypothèse la plus simple : l’intérêt financier.
Un dernier élément complète le tableau. Le Legend Tour est organisé en partenariat avec la fintech allemande Trade Republic, que Le Monde citait un mois plus tôt parmi les annonceurs des épisodes sponsorisés du média. Un annonceur particulièrement généreux et actif depuis plusieurs mois dans de nombreux formats sponsorisés, notamment chez /influx et ses créateurs. L’un d’eux a d’ailleurs fait retirer une enquête complète du youtubeur TPZ concernant Legend en raison d’un extrait de 14 secondes de collaboration commerciale. L’intention de censurer la vidéo par cette procédure de réclamation restera en suspens.
À décharge
Il serait facile, et assez peu professionnel, de ne pas rapporter les arguments défensifs mentionnés par l’équipe de Legend. L’objection mérite d’être entendue, et sous sa forme la plus forte.
D’abord, aucune procédure judiciaire n’est ouverte contre Guillaume Pley, ni au pénal ni aux prud’hommes. Aucun salarié n’a saisi la justice, Le Monde l’écrit explicitement. Les témoignages des deux enquêtes sont tous anonymes : les personnes interrogées invoquent le pouvoir de nuisance de l’animateur dans le secteur, raison recevable, qui prive néanmoins le lecteur de la possibilité de vérifier lui-même. Un ancien directeur des antennes de NRJ devenu son proche affirme au Monde qu’aucun salarié ni stagiaire n’est venu se plaindre d’un comportement relevant de l’illégalité.
Cette dernière affirmation appelle une nuance. Une ancienne salariée de Legend, citée par L’Humanité d’après l’enquête des Inrocks, raconte avoir été visée par une remarque raciste d’un collègue en présence de Guillaume Pley ; selon son récit, celui-ci l’a regardée en souriant avant de lui répondre « tu vois, je rigole pas ». Elle a adressé des signalements à sa hiérarchie, restés sans effet, et a fini par quitter l’entreprise. Des plaintes ont donc existé, à l’intérieur. Aucune n’en est sortie.
Sur le management, Guillaume Pley a partiellement reconnu les faits, ce que peu d’accusés font. Dans son livre paru en juin 2026, il écrit : « J’ai parfois trop demandé. Je suis sincèrement désolé d’avoir pu blesser certains collaborateurs ». Il ajoute ailleurs que certaines critiques lui ont semblé caricaturales.
Sur les chiffres, l’argument le plus sérieux tient au dispositif lui-même, et il est solide. La certification ACPM est payante, volontaire, et délaissée par de nombreux producteurs indépendants : Couch de Léna Situations et Sip & Gossip de Maghla en sont absents pour les mêmes raisons. L’ACPM mesure une diffusion de fichiers, pas des auditeurs, et des téléchargements, pas du temps d’écoute. L’hébergeur de Legend, Acast, respecte par ailleurs la norme IAB. Reprocher à un média natif du numérique son absence d’un classement conçu pour les marques de presse revient à lui reprocher de ne pas être une marque de presse.
Le flou dépasse largement Legend. En juin 2026, Spotify a aligné son compteur public sur une écoute de trente secondes, définition ratifiée par l’Alliance for Measurement in Podcasting — une structure créée un an plus tôt à l’initiative de la plus grande agence mondiale d’achat publicitaire en podcast, dont les membres votants sont majoritairement des annonceurs et des vendeurs. La même alliance chiffre à un milliard de dollars les investissements publicitaires perdus faute de confiance dans la mesure. Médiamétrie travaille à un modèle hybride attendu pour 2027. Dans ce paysage, agréger des plateformes hétérogènes est une pratique de marché avant d’être une singularité de Legend.
Il faut enfin noter que Manuel Diaz s’est expliqué publiquement sur ces méthodes, en juillet 2026, dans un entretien consacré à ce seul sujet. C’est le seul élément de réponse venu de Legend ou de son agence depuis la publication d’une des deux enquêtes et il porte sur les chiffres, pas sur les témoignages.
Ce qui reste ouvert
En novembre 2025, sur France Culture, le sociologue Gérald Bronner lui a opposé une phrase que Guillaume Pley n’a pas contestée, rapportée par 24 heures : « Vous avez un pouvoir, donc une responsabilité ». L’animateur avait répondu qu’il se contentait de proposer, et que les Français choisissaient. Car il ne faut pas oublier que chaque personne est libre de « consommer » Legend ou non, donc la responsabilité est partagée.
Trois choses restent en suspens. Guillaume Pley n’a répondu à aucune des rédactions qui l’ont sollicité depuis juin 2026 ; ni lui, ni Ian Gallienne, ni Manuel Diaz n’ont donné suite aux demandes des journaux ayant traité l’opération financière. La tournée de dix-huit dates commence en octobre, dans les plus grandes salles de France, téléphones interdits en salle ; l’animateur revendique plus de 100 000 places vendues. Et l’élection présidentielle de 2027 approche, avec dix-sept responsables politiques déjà passés par le studio du 17e, un format long que le député Louis Boyard juge déterminant pour la prochaine campagne — lui qui dit ne pas vouloir y retourner.
Le tableau du boulevard Pereire, lui, ne dit plus « Qui est le plus raciste ? ». Personne, à ce stade, n’a expliqué combien de temps la phrase y est restée.
Sources
- Iban Raïs, « Notre enquête sur le système Guillaume Pley, de NRJ à “Legend” », Les Inrockuptibles, 5 août 2026.
- A. Defer, B. Laemle, V. Manilève, J. Prigent, « Guillaume Pley, visage du média “Legend”, entre goût du trash et interviews complaisantes », Le Monde, 25 juin 2026.
- Charles Devillers, « Legend : trois ans pour détrôner les médias historiques », L’Essentiel de l’Éco, 13 avril 2026.
- Emilie Cabot, « Guillaume Pley : “Après Bernard Arnault, il me reste le pape, Céline Dion et Jean-Jacques Goldman” », Paris Match, 9 juillet 2026.
- Communiqué de presse /influx (PDF), 6 novembre 2025.
- Étude Odoxa pour /influx, « Notoriété, audience et image de Legend » (PDF), terrain du 18 septembre au 1er octobre 2025, 12 378 personnes.
- Communiqué de presse Odoxa / influx pour Legend (PDF), décembre 2024.
- Mathilde Girault, « Legend est le podcast le plus écouté de France. Pourquoi est-il absent de tous les classements d’audience publics ? », SocialRama, 16 juillet 2026.
- Classements des podcasts certifiés ACPM.
- Adriana Stimoli, « “Legend” de Guillaume Pley : un podcast à succès, mais (très) controversé », 24 heures, 29 juin 2026.
- J. Prigent, V. Manilève, M. Bretonnier, G. Lecointre, « Les dessous de “Legend” » (vidéo), Le Monde, 25 juin 2026.
- Maud Mathias, « Conversations ambiguës avec des mineures, banalisation du racisme et du sexisme, management toxique », Libération, 5 août 2026.
- Mathilde Girault, « Manuel Diaz, CEO /influx, producteur de Legend, revient sur la mesure d’audience du podcast », SocialRama, 16 juillet 2026.
- Julien Khaski, « Le média « Legend » valorisé plus de 70 millions d’euros, après l’entrée au capital de la famille Frère », Maddyness, 29 juillet 2026.
- « Le couple Frère-Gallienne investit des millions dans Legend, la star des podcasts en France », L’Echo, 6 août 2026.
- Frederic Brebant, « Legend, le média polémique qui séduit les héritiers d’Albert Frère », Trends-Tendances, 6 août 2026.
- Ewen Dubée, « Racisme, exploitation salariale, sexisme… Une enquête des « Inrockuptibles » dévoile les dessous de « Legend » de Guillaume Pley », L’Humanité, 6 août 2026.
- TPZ, « Guillaume Pley : clap de fin d’une LEGEND. », YouTube, 5 août 2026
